第16899463號“WEJOY+圖形”商標(biāo)駁回復(fù)審 

　　核心觀點：商標(biāo)內(nèi)容是否能夠造成消費者對于行業(yè)品質(zhì)與質(zhì)量等信息的誤認，不應(yīng)當(dāng)拘泥于某一個要素內(nèi)容。而應(yīng)當(dāng)綜合于行業(yè)慣例、消費認知以及商標(biāo)自身的綜合信息的比對，否則所做出的結(jié)果將會有失偏頗，造成相關(guān)權(quán)利人權(quán)利被合法侵害。

　　基本案情：

　　2015年5月8日，申請人“微聚(天津)餐飲管理有限公司”在第43類服務(wù)項目之上提出商標(biāo)注冊申請的第16899463號“WEJOY+圖形”商標(biāo)(以下簡稱“復(fù)審商標(biāo)”)，被商標(biāo)局以復(fù)審商標(biāo)中圖素部分”三顆星位于商標(biāo)上方，連續(xù)橫向呈弧線排列，用在所申請的服務(wù)項目上，易使消費者對服務(wù)等級或服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生誤認”為事實理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第(7)項規(guī)定予以駁回。

　復(fù)審商標(biāo)圖樣

　　申請人基于該駁回復(fù)審，委托我司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審案件的申請。

　　我司復(fù)審理由為：

　　復(fù)審商標(biāo)被駁回的事實在于商標(biāo)中的圖素部分。因此，我司復(fù)審理由為：

　　(1)對于星級的評定見于飯店，涉及到對飯店為消費者所提供的客房服務(wù)、餐飲服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、環(huán)境服務(wù)、交通服務(wù)以及其他細節(jié)性服務(wù)的綜合評比。也就是說，對于星級評定是針對于特定的服務(wù)行業(yè)所做出的行業(yè)促進機制的評比。

　　(2)再觀本案中的申請商標(biāo)：

　　首先，申請人為：微聚(天津)餐飲管理有限公司，通過申請人名稱便可以第一時間知曉申請人的行業(yè)屬性，僅僅局限于餐飲服務(wù)，而未涉獵于需要進行評定星級的飯店服務(wù)(含住宿)。

　　其次，申請商標(biāo)指定使用服務(wù)項目為“咖啡館,餐館,流動飲食供應(yīng),酒吧服務(wù),旅游房屋出租,提供野營場地設(shè)施,養(yǎng)老院,日間托兒所(看孩子),動物寄養(yǎng),出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”，對于商標(biāo)指定的“咖啡館,餐館,流動飲食供應(yīng),酒吧服務(wù)”服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)評選是以A、B、C的行業(yè)等級制度來進行劃分。其他服務(wù)項目則是以所提供服務(wù)的衛(wèi)生安全作為一個評定標(biāo)準(zhǔn)。但是這些服務(wù)的評選并非是以星級來進行衡量。

　　(3)星星圖素是常見的被應(yīng)用于各個行業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)識內(nèi)容，而且申請商標(biāo)中除了星星圖素之外，還包含有英文及其他圖形要素，共同組合成為申請商標(biāo)整體。作為申請商標(biāo)自身，不僅與特定行業(yè)星級評選的標(biāo)志形成了巨大的外觀與組成區(qū)分，而且消費者能夠通過申請商標(biāo)與其他商標(biāo)之間建立有效的市場來源認知識別。

　　(4)消費者對于飯店的需求度隨著旅游市場的發(fā)展而逐漸提升，消費者對于住宿的需求也形成了市場化標(biāo)準(zhǔn)，特別是對安全與衛(wèi)生環(huán)境乃至交通的需求相對較高，因此，對于飯店星級的評定也成為考量飯店的一個標(biāo)準(zhǔn)。飯店星級評定會核發(fā)行業(yè)特有的星級牌匾，如截圖：

　　在牌匾之上清晰的標(biāo)注了“中國星級飯店”以及行業(yè)協(xié)會信息。消費者會根據(jù)特定的牌匾內(nèi)容做出有效的飯店等級認知。很顯然，無論是商標(biāo)構(gòu)成還是商標(biāo)內(nèi)容識別，申請識別都與星級飯店的標(biāo)識相距甚遠，無法形成對應(yīng)。

　　商標(biāo)內(nèi)容是否能夠造成消費者對于行業(yè)品質(zhì)與質(zhì)量等信息的誤認，不應(yīng)當(dāng)拘泥于某一個要素內(nèi)容。而應(yīng)當(dāng)綜合于行業(yè)慣例、消費認知以及商標(biāo)自身的綜合信息的比對，否則所做出的結(jié)果將會有失偏頗，造成相關(guān)權(quán)利人權(quán)利被合法侵害。

　　結(jié)論：商標(biāo)評審委員會最終采納了我司意見，決定復(fù)審商標(biāo)在指定的全部服務(wù)項目上予以初步審定公告。

　　(本案件由北京東靈通知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司代理，本案評由我司商版事業(yè)部撰寫，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載)